Le but de Virgil van Dijk, refusé pour hors-jeu lors de la défaite 3-0 de Liverpool contre Manchester City, continue de faire polémique. Le responsable de l’arbitrage chez PGMOL, Howard Webb, s’est exprimé sur l’émission Match Officials Mic’d Up pour justifier la décision, assurant qu’il n’était « pas déraisonnable » de conclure qu’Andy Robertson avait interféré avec le jeu.
La subjectivité de l’interférence (H2)
Le but de la tête de Virgil van Dijk en première mi-temps a été refusé pour hors-jeu contre Manchester City. L’arbitre assistant avait levé son drapeau, et la VAR a confirmé que l’attaquant Andy Robertson avait interféré avec le gardien Gianluigi Donnarumma en position de hors-jeu.
L’entraîneur de Liverpool, Arne Slot, avait qualifié la décision d’« évidente et claire » comme étant erronée.
🧠 La justification de Howard Webb
Howard Webb a insisté sur le fait que la décision reposait sur la subjectivité de la règle d’interférence rapporte Sky Sports :
- Mouvement manifeste : Webb a souligné que Robertson, à trois mètres du but, avait effectué un « mouvement clair pour se baisser et capter le ballon » au moment où celui-ci arrivait droit sur le gardien.
- Jugement des officiels : « Les officiels doivent porter un jugement : cette action manifeste a-t-elle eu un impact sur le gardien de but et sa capacité à arrêter le ballon ? C’est là que la subjectivité entre en jeu. »
- Conclusion : Le chef de l’arbitrage a conclu qu’il « n’est pas déraisonnable » de comprendre pourquoi les officiels ont jugé que le mouvement de Robertson affectait la capacité de Donnarumma à plonger pour effectuer l’arrêt.
🎤 Le dialogue des arbitres
Le dialogue des arbitres, diffusé dans l’émission, a révélé que la décision avait été prise sur le terrain avant d’être confirmée par la VAR :
Arbitre assistant : « Robertson est dans le champ de vision du gardien, juste devant lui. Il s’est baissé pour intercepter le ballon. […] Je pense qu’il (Donnarumma) a été touché. »
VAR à l’arbitre (Chris) : « Je confirme la décision de hors-jeu d’Andy Robertson prise sur le terrain. Il est en position de hors-jeu, très près du gardien, et effectue un mouvement évident juste devant lui. »
🔁 Le précédent John Stones
Webb a également comparé cette situation à celle de la saison dernière où John Stones avait marqué contre les Wolves alors que Bernardo Silva était hors-jeu. Webb a marqué une « différence flagrante » : le ballon n’était pas passé au-dessus de la tête de Silva, et celui-ci s’était « écarté de la trajectoire du ballon », rendant difficile de penser que le gardien ait été affecté.
🌟 Le débat sans fin
La justification de Howard Webb met en lumière la difficulté des règles actuelles, qui rendent les décisions sur le hors-jeu et l’interférence extrêmement subjectives. Alors que la PGMOL défend l’application du règlement et le processus de vérification de la VAR (déterminer si le résultat n’est pas « clairement et manifestement erroné »), la frustration des entraîneurs comme Arne Slot montre que le débat sur l’esprit du jeu contre la lettre de la règle reste entier.
Seul Donnarumma pourrait dire s’il a été affecté, mais en l’absence de preuve factuelle, la subjectivité de l’arbitre assistant sur le terrain a primé, et la VAR n’a pas vu d’erreur claire pour l’annuler.
